Michael Burry Könnte Zu Früh Sein — Aber das KI-Buchhaltungsproblem der großen Tech-Unternehmen Ist Jetzt Unvermeidbar

Der Markt belohnt weiterhin den KI-Ausbau. Die schwierigere Frage ist, ob er die zugrunde liegenden wirtschaftlichen Gegebenheiten richtig bewertet.

Von Drew Stegman | 22. April 2026

Zusammenfassung

Michael Burry’s neueste KI-Kritik ist ernster als eine generische „Blasen“-Aussage. Sein Argument ist, dass Hyperscaler so aggressiv in die KI-Infrastruktur investieren, dass die Buchhaltungsannahmen hinter diesen Vermögenswerten inzwischen ebenso wichtig sind wie die Umsatzgeschichte selbst. Das ist wichtig, weil Microsoft, Alphabet, Meta, Oracle und Amazon Entscheidungen über die nützliche Lebensdauer von Servern, Chips und Netzwerkgeräten getroffen haben, die die Abschreibungskosten und den berichteten Gewinn erheblich beeinflussen, während sie gleichzeitig die KI-Investitionen auf historische Niveaus treiben. Das bullische Argument ist real: Die Nachfrage ist real, Verträge sind real und die Monetarisierung verbessert sich. Aber die Buchhaltungsfrage ist ebenfalls real — und sie ist jetzt zu groß, um von Investoren ignoriert zu werden.

Der KI-Boom hat den Punkt erreicht, an dem breite Begeisterung nicht mehr ausreicht. Investoren müssen nun zwei unterschiedliche Fragen voneinander trennen: ob KI transformativ ist und ob die heutigen berichteten Gewinne die wirtschaftlichen Abnutzungen der Infrastruktur, die notwendig ist, um sie zu betreiben, genau widerspiegeln. Michael Burrys neuestes Argument zielt direkt auf diese zweite Frage ab. In einem Bericht von Reuters über seinen neuen Substack verglich Burry den heutigen KI-Wahnsinn mit der Dotcom-Ära Ende der 1990er Jahre und schrieb, dass die fünf öffentlichen „Reiter“ des Booms — Microsoft, Google, Meta, Amazon und Oracle — fast 3 Billionen USD für die KI-Infrastruktur in den nächsten drei Jahren versprechen.

Dieser Rahmen ist provokant, aber das zugrunde liegende Problem ist nicht am Rande. Die Unterlagen zeigen, dass sich die Annahmen zur nützlichen Lebensdauer von Servern und Netzwerkgeräten bereits in einer Weise verändert haben, die den berichteten Gewinn erheblich beeinflussen kann. Microsoft gab bekannt, dass es die nützlichen Lebensdauern von Servern und Netzwerkgeräten von vier Jahren auf sechs Jahre erhöht hat, wirksam im Geschäftsjahr 2023. Alphabet änderte die nützliche Lebensdauer von Servern und bestimmten Netzwerkgeräten auf sechs Jahre und sagte, dass diese Änderung die Abschreibungskosten im ersten Quartal 2023 um 988 Millionen USD reduzierte. Meta sagte im Januar 2025, dass es die geschätzte nützliche Lebensdauer bestimmter Server und Netzwerkvermögenswerte auf 5,5 Jahre erhöht hat, was voraussichtlich die Abschreibungskosten für 2025 um etwa 2,9 Milliarden USD senken wird. Oracle sagte ebenfalls, dass es die nützlichen Lebensdauern von Servern und Netzwerkgeräten von fünf Jahren auf sechs Jahre erhöht hat, was die Betriebskosten um 567 Millionen USD reduzierte und den Nettogewinn im ersten neun Monaten des Geschäftsjahres 2025 um 442 Millionen USD erhöhte.

Das ist der Kern der Geschichte. Abschreibungen sind kein Randnotiz mehr. Sobald die KI-Investitionen groß genug werden, führen kleine Änderungen an den Annahmen zur nützlichen Lebensdauer zu erheblichen Veränderungen in der Gewinnpräsentation. Das macht diese Schätzungen jedoch nicht automatisch falsch, und es beweist sicherlich keinen Betrug. Aber es bedeutet, dass der Markt diese Annahmen jetzt viel aggressiver hinterfragen muss als früher, als die Infrastrukturinvestitionen kleiner und weniger zentral für die Bewertungsgeschichte waren. Burrys Kritik ist berechtigt, denn die Zahlen sind jetzt einfach zu groß, um sie als buchhalterisches Trivia abzutun.

Der stärkste Beweis, dass dieses Problem real ist — und nicht nur ein einseitiger Diskussionspunkt — kommt tatsächlich von Amazon. Amazon gab bekannt, dass es ab dem 1. Januar 2025 die nützlichen Lebensdauern einer Teilmenge von Servern und Netzwerkgeräten von sechs Jahren auf fünf Jahre verkürzt hat, aufgrund des schnelleren Tempos der technologischen Entwicklung, insbesondere in KI und maschinellem Lernen. In seinem Quartalsbericht für das dritte Quartal gab Amazon bekannt, dass diese Änderung die Abschreibungs- und Amortisationskosten um 889 Millionen USD für die ersten neun Monate von 2025 erhöht hat und den Nettogewinn um 677 Millionen USD reduzierte, was hauptsächlich AWS betrifft. Mit anderen Worten, Amazon zeigt den Investoren die genaue andere Seite des Handels: Wenn sich die nützlichen Lebensdauern in die andere Richtung bewegen, wird der Gewinn getroffen.

Deshalb ist die richtige Schlussfolgerung nicht „Die großen Tech-Unternehmen fälschen KI-Gewinne.“ Die richtige Schlussfolgerung ist disziplinierter: Die buchhalterische Behandlung der KI-Infrastruktur ist mittlerweile so signifikant, dass Investoren sie als Teil der These einpreisen müssen. Wenn KI-Chips und Netzwerkgeräte tatsächlich eine kürzere wirtschaftliche Lebensdauer haben als der Markt annimmt, könnte der zukünftige Abschreibungsdruck erheblich höher sein, als Investoren heute erwarten. Reuters berichtete im November, dass Burry schätzte, diese Buchhaltungsentscheidungen könnten die Abschreibungen zwischen 2026 und 2028 um etwa 176 Milliarden USD unterbewerten. Diese Zahl ist Burrys Schätzung, kein festgelegter Fakt, aber sie erfasst das Ausmaß der Debatte, die nun in den Markt eintritt.

Die Bullen hingegen argumentieren nicht aus der Luft. Sie haben ebenso reale Zahlen. Amazon-CEO Andy Jassy schrieb diesen Monat, dass der Umsatzlauf von AWS mit KI mittlerweile im ersten Quartal 2026 bei über 15 Milliarden USD liegt und dass das Chips-Geschäft von Amazon mit über 20 Milliarden USD jährlich läuft. Er fügte hinzu, dass Amazon nicht ungefähr 200 Milliarden USD in die Investitionen von 2026 „auf verdacht“ steckt und dass AWS bereits Kundenverpflichtungen für einen erheblichen Teil der Kapazität hat, für die es 2026 ausgeben möchte. Reuters berichtete diese Woche unabhängig, dass Anthropic sich verpflichtet hat, in den nächsten zehn Jahren mehr als 100 Milliarden USD in Amazons Cloud-Technologien auszugeben.

Microsofts Offenlegungen verleihen dem bullischen Argument ebenfalls echtes Gewicht. Im Geschäftsjahr Q2 2026 gab Microsoft bekannt, dass die Investitionsausgaben 37,5 Milliarden USD betrugen, wobei etwa zwei Drittel dieser Ausgaben für kurzfristige Vermögenswerte wie GPUs und CPUs verwendet wurden. Microsoft gab außerdem eine verbleibende kommerzielle Leistungspflicht von 625 Milliarden USD bekannt, was einem Anstieg von 110 % im Jahresvergleich entspricht, mit einer gewichteten durchschnittlichen Laufzeit von etwa 2,5 Jahren, und sagte, dass etwa 45 % dieses Saldos von OpenAI stammen. In der Gewinne-Anruf-Pressekonferenz drängten Investoren das Management ausdrücklich auf die Diskrepanz zwischen sechsjährigen Server-Lebensdauern und kürzeren Vertragslaufzeiten. Die Antwort von Microsoft war aufschlussreich: Es sagte, dass ein Großteil der heute gekauften GPU-Kapazität bereits für die meiste oder gesamte Nutzungsdauer vertraglich gebunden sei. Das löst die Debatte nicht, zeigt aber, dass das Management bereit ist zu argumentieren, dass die Monetarisierungspipeline real und nicht hypothetisch ist.

Das Gleiche gilt für Alphabet und Meta. Alphabet gab 91,4 Milliarden USD für Investitionsausgaben im Jahr 2025 aus, erfasste 21,1 Milliarden USD an Abschreibungen auf Sachanlagen und gab eine Prognose von 175 Milliarden bis 185 Milliarden USD für die Investitionen von 2026 ab. Meta gab 72,22 Milliarden USD für Investitionen im Jahr 2025 aus und gab eine Prognose von 115 Milliarden bis 135 Milliarden USD für 2026 ab, warnte jedoch, dass das Wachstum der Ausgaben durch die Infrastrukturkosten, einschließlich höherer Abschreibungen, angetrieben wird. Dies sind keine Nischenzahlen am Rand der Gewinn- und Verlustrechnung. Sie sind jetzt zentral für das Investitionsargument.

Hier wird die Geschichte größer als die Buchhaltung. Reuters berichtete diese Woche, dass Hyperscaler wie Microsoft, Amazon, Alphabet und Meta allein in diesem Jahr voraussichtlich etwa 635 Milliarden USD in KI-Infrastruktur investieren werden. Reuters zitierte außerdem Schätzungen von Morgan Stanley, dass die Nachfrage nach Strom in US-Rechenzentren bis 2028 auf 80 Gigawatt ansteigen könnte, mit einem möglichen 55-Gigawatt-Engpass. Mit anderen Worten, der Markt wettet nicht nur auf die Einführung von KI-Software; er wettet darauf, dass die physische Schicht — Chips, Energie, Land, Kühlung, Netzwerk und Finanzierung — ohne Beeinträchtigung der Margen oder Veränderung der Sichtweise der Investoren auf die Rentabilität skaliert werden kann.

Der Druck auf der physikalischen Ebene ist genau der Grund, warum Burry's Warnung Gehör findet, auch wenn er früh dran ist. Wenn die Begeisterung groß ist, konzentrieren sich die Investoren auf Buchungen, Laufzeiten und die Erweiterung des TAM. Wenn die Bedingungen strenger werden, fangen sie an, genauer auf Abschreibungspläne, Energiekosten, die Umwandlung des freien Cashflows und die tatsächliche Dauer der Kundenverpflichtungen zu schauen. Reuters berichtete heute, dass Google nun KI-Agenten ins Zentrum seines Monetarisierungsansatzes für Unternehmen rückt, was einen breiteren Wettbewerb unter den großen Akteuren verdeutlicht, um zu beweisen, dass KI sich von massiven Investitionsausgaben in langlebige, unternehmensgerechte Einnahmequellen entwickeln kann. Der Markt zahlt nicht mehr nur für Versprechen. Er beginnt, Beweise zu verlangen.

Die wichtigste Erkenntnis für Investoren ist einfach. Der KI-Boom kann weiterhin echt und die buchhalterische Frage kann weiterhin von Bedeutung sein. Diese Ideen schließen sich nicht gegenseitig aus. In der Tat, je realer der Boom wird, desto wichtiger ist es zu verstehen, wie die Wirtschaftlichkeit durch die Gewinn- und Verlustrechnung erfasst wird. Das ist die wirkliche institutionelle Frage jetzt: nicht ob KI von Bedeutung ist, sondern ob die aktuellen Bewertungen die Kapitalintensität, das Abschreibungsrisiko und die Stromlast, die benötigt wird, um sie aufrechtzuerhalten, vollständig widerspiegeln.

Burry könnte früh dran sein. Er war schon einmal früh dran. Aber der Markt hat nicht mehr die Freiheit, sein Argument als bloßes makroökonomisches Theater abzutun. Die buchhalterische Frage ist jetzt unvermeidlich, da die Ausgaben nun unvermeidlich sind. Und wenn die Investitionsausgaben dieses Maß erreichen, wird der Abstand zwischen gemeldetem Gewinn und wirtschaftlicher Realität eine der wenigen Fragen, die wirklich von Bedeutung sind.

Bereit, Ihre nächste Investition zu analysieren?

Holen Sie sich eine kostenlose Fair-Value-Analyse für jede Aktie. Berechnen Sie inneren Wert, Sicherheitsmarge und risikobewertete Metriken in Sekunden. Keine Kreditkarte erforderlich.

Möchten Sie vollen Zugang zu unseren institutionellen Forschungstools? Entdecken Sie Invest Daily Pro.